Судебная магия, или как судили “Кіно ў пераходзе”

nastadol1909_0Сайт “posidelki.in” паведаміў:

19 сентября в течение 3 часов в суде Московского района г.Минска рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении Анастасии Доль. Чудным образом, одновременно состоялся суд и над вторым задержанным активистом Дмитрием Латушкиным. Чудным образом – потому что оба дела рассматривала одна судья – Мотыль Татьяна. Как это было?

9.30 – группа поддержки “Кіно ў пераходзе” прибыла к зданию суда. Чаще всего именно с утра проходят судебные слушания по административным делам, если задержание происходило вечером. Однако с каждым прожданым часом надежда, что суд будет до обеденного перерыва, неминуемо таяла. Ожидая полдня под или в здании суда, мы пытались по-разному узнать, когда же привезут задержанных – Настассю Доль и Дмитрия Латушкина. Ходили в канцелярию, звонили в РУВД, бродили по коридорам, ждали и на близлежащей автостоянке.

После обеда, ближе к 15 часам в группе людей “с богатым жизненным опытом” в суд все-таки доставили Настю и Диму. Подходить и разговаривать с ними нам запрещали, при чем “свидетели” обвинения по делу смело общались с конвоем, почитывали из-под полы протоколы, пытались договориться о показаниях. Мы тоже готовились. С нашей стороны предполагался адвокат и аж 4 свидетеля.

15.13 – судебное заседание в отношении Доль началось. После зачитывания и разъяснения стандартных прав, Настя заявила два ходатайства: о допуске в суд защиты и об ознакомлении с материалами дела. Адвокат заявила ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей 4 участников кинопросмотра.

15.18 – в суде объявлен перерыв. Судья уходит, Настя с адвокатом знакомятся с материалами. Как позже станет известно, видимо, именно в этот момент Мотыль успеет рассмотреть дело в отношении Дмитрия Латушкина в своем кабинете, несмотря на то, что адвокат оставила свой ордер для этого дела также. Ребята-свидетели защиты расскажут, что видели, как в какой-то момент Дмитрий отсутсвовал, а потом вновь появился, после чего всех задержанных увели.

15.32 – судебное заседание продолжилось с объяснений задержанной. Так, Настя рассказала, что около 20.00 группа молодых людей спустилась в подземный переход на перекрестке ул. К.Цеткин и Кальварийской, на стене натянули ткань, расстелили коврики, спальники и стали смотреть фильм. Спустя 15 минут после начала с двух сторон в переход спустились сотрудники ОМОН и люди в гражданском, которые сказали всем присутстующим собираться и пройти в спецавтотранспорт. Сотруники ОМОН не представлялись, причин задержания не объясняли. После их всех доставили в РУВД Московского района, где 20 человек повели в отделение, а ее и Дмитрия оставили в автобусе.

Позже их вывели и отвели в РУВД, где продержали до утра без разъяснения прав и объяснения причин задержания. Настя отметила, что нецензурной бранью не выражалась, сопротивления при задержании не оказывала.

15.40 – пояснения давали участковые инспекторы Протосевич О. и Новик Д., которые показали, что протокол административного задержания был составлен ими на основании рапортов сотрудников ОМОН (позже будут свидетелями по делу), и утверждали, что Настя категорически отказалась его подписывать. В ходе вопросов адвоката оба не смогли пояснить, по какой причине не отбирали объяснений у задержанной, почему не выдали копию протокола.

15.48 – был вызван первый свидетель-сотрудник ОМОН Быстримович А., который рассказал, что он нес службу с напарником. Проходя по ул. Кальварийской, они спустились в подземный переход, где увидели более 20 человек, сидящих на полу, которые просматривали фильм и между собой выражались нецензурной бранью. Они подошли ближе, и т.к. некоторые продолжали выражаться бранью, было принято решение их задержать. Данный “свидетель” утверждал, что Настя Доль отказывалась пройти в отдел и согласилась только после того, как была предупреждена о применении физической силы и спецсредств.  На вопросы адвоката Быстримович указал, что всего было задержано 22 человека, сотрудников было около 6 человек, но он точно не знает. Далее он добавил, что был на службе в этот день, но в гражданской одежде, что поступила информация о предстоящем пикете в указанном месте, и что остальные 20 человек были задержаны для удостоверения личности.

15.55 – в зал вызван свидетель-сотрудник ОМОН Янкович И.В., командир отделения. Он рассказал немного иную историю. Находясь на службе в Минск-Арене, от руководства они получили информацию то ли о шествии(!), то ли о митинге в подземном переходе. Он с Быстримович прибыли на место проишествия, где находилось “скопление молодых людей, которые произвольно натянули скатерть и смотрели фильм”, о содержании которого он не может ничего сказать. При просмотре выражались нецензурно. После чего молодым людям было предложено пройти в служебный транспорт. Двое людей не хотели пройти и при их сопровождении в него “попутно выражались нецензурной бранью”.  Они “как бы не хотели идти, говорили “мы не пойдем”. Я как бы так понимаю, они хотели собрать аппаратуру, не хотели указать цель своего сбора”.

16.04 – в зал по очереди вызывают свидетелей защиты, которые в течение 5-7 минут рассказывают, как все происходило на самом деле, подтверждая тем самым показания самой Насти. При этом Инна и Роман находились рядом во время задержания и “путешествия” в РУВД и с уверенностью заявляли, что Настя матом не ругалась, сопротивления не оказывала.
В момент дачи показаний судья начинает соврешать массируюущие круговые движения у виском, по лбу пробегают морщинки. Ощущение, что она едва слушает и уже находиться где-то не здесь. Про Михаила судья вообще забывает и, когда про него напоминают, задает странный вопрос: “А он скажет что-то иное, чем другие свидетели?” После некоторого колебания, все же вызывает последнего свидетеля в зал.

16.29 – суд переходит к ознакомлению с письменными материалами дела, которых к слову сказать, было немного: рапорт Быстримовича о совершении Доль А. административного правонарушения по ст.17.1 Мелкое хулиганство, протокол административного задержания, рапорт Янковича о совершении Доль А. административного правонарушения по ст. 23.4 Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий.

Адвокат выстраивает защитную речь, в итоге которой заявляет, что в деле не устматривается вменяемый состав преступления и просит прекратить судебное разбирательство. В заключительном слове Настя говорит: “Прошу не выносить решение только на основании показаний сотрудников внутренних дел”.

16.36 – высокий суд в лице Мотыль Т. удаляется для вынесения постановления по делу. Мы все ожидаем в зале суда, подбадриваем Настю, разговариваем, смеемся, выдвигаем теории и надеемся на лучший исход по делу. В какой-то момент мы узнаем, что магическим способом Дима Латушкин уже был осужден той же Мотыль на 5 суток административного ареста в отсутствие адвоката и свидетелей. Адвокат в шоке, как такое могло произойти, если она оставляла свой ордер. Мы выстраиваем догадки, когда это могло произойти, если за все время был один перерыв. Припоминаем массирующие движения у висков и выдвигаем смешные теории о “сверхествественных способностях” судьи. Между тем время тянется-затягивается.

18.05 – судья возвращается, зачитывает постановление. Несмотря на несоответсвия в показаниях свидетелей-сотрудников и на численный перевес свидетелей защиты, решение оказывается следующим: по ст. 17.1. – назначить административное взыскание в виде административного ареста сроком на 3 суток, по ст 23.4 – то же. Итого – 6 суток, и мы опечаленные провожаем Настю из зала суда.

Ждём ребят на свободе!

Enomiss
Фото – “Наша ніва”, слушателя в суде

– See more at: http://posidelki.in/news/sudebnaya-magiya-ili-kak-sudili-kino-u-perahodze#sthash.dDjUkgGC.5LrOnM60.dpuf

 

Зьвязаныя навіны:

Іншыя палітычныя вязьні